Неформал — это звучит гордо

[lepus_audax]

В "Среде" всплыла тема неформалов, и я даже позволила себе там некоторые резкости, мол, если кто-то считает себя неформалом, то не должен пользоваться благами системы. На самом деле, я и подпишусь под этим, и нет. То есть, я за то, чтобы система помогала всем, и неформалам, и беспомощным людям и вообще всем нуждающимся, на то она и система, именно для этого и создавалась цивилизация, — чтобы легче и комфортнее было выживать и вытягивать тех, кому сложно. Но если человек открыто позиционирует себя противником системы, не уважает ее, то мне непонятно, чего он тогда от нее ждет?

Это первый блок размышлений. Второй блок — а почему, собственно, принято как-то гордиться что ли, или по крайней мере дорожить своей неформальностью и презирать приверженцев системы? Неформалы типа более свободны, независимы, а системные — это тупое стадо, умеющее только строем ходить? А вот тут хочу остановиться. Еще в раннем детстве я прочла "Пеппи Длинныйчулок", там, как вы помните, экстремально неформальная Пеппи знакомится с двумя экстремально цивильными детками Томми (аккуратный причесанный мальчик) и Анникой (девочка в розовом и локонами) и начинает на них своеобразно влиять. Лично меня от всей этой компании затошнило сразу. И от розовых деток с их какао с зефирками и общего идиотизма, почему-то всегда писатели наделяют "правильных" героев (а, кстати, наверное, отчасти и отсюда развивается схема: "правильный"=дурачок), но еще больше от Пеппи. На мой взгляд, в книге изображалась не внутренне свободная девочка, а, ну так скажем, не совсем здоровая. Особенно меня зацепила сцена, где Пеппи, узнав, что Томми и Анника собираются идти пить кофе, предлагает пить кофе на дереве, потому то за столом такое скучно. Конечно, скучно. И штаны скучно через ноги надевать, гораздо интереснее через голову — впечатления на весь день. Я описываю детские впечатления, прошу заметить, сейчас-то я понимаю, как и по каким законам строится литературное произведение. В этом блоке мой тезис: делать что-то максимально неудобно просто потому, что так никто не делает, а я вот, такой нестандартный, буду, не означает — сломать систему. Это означает, что я попросту достаю левой рукой правое ухо через коленку. Иначе говоря, я просто — дурак.

Третий блок про свободу и свободолюбие. Опять проиллюстрирую впечатлениями, на этот раз от фильма: "Следствие ведут знатоки", серия "Полуденный вор". Там герой — такой советский Робин Гуд, вор-одиночка, который грабит богатеньких расхитителей социалистической собственности, такой типаж: "Он виноват, но он — не виноват". И вот ему там предлагает (женщина) теплое местечко на работе, свою любовь, трехразовое питание и видеосистему, а он отказывается, сославшись на то, что "горбачить — натура не дозволяет". "Натуууура...— подумала я в детстве, — надо же, вон оно как бывает. Человек, вроде и рад, но натура не позволяет. Так и будет жить, ни от кого не завися" (это думаю я-ребенок). Но я же еще не досмотрела серию. Конечно, знатоки поймали красавца-Робин Гуда, и отправили куда следует. И вот в последнем эпизоде он сидит в камере и ему чудятся команды конвоиров: "Встать! На развод!" и ветер свищет. То есть, этот свободолюбец ближайшие лет 5 будет именно "горбачить", причем не за оклад, а просто за миску баланды. А натура?
Это, конечно, такой провокационный пример. Конечно, в большинстве своем неформалы не преступники а вполне нормальные люди, но что мы видим в плане свободы-то? Если человек все же остается в большом городе, а не едет в шалаш из банановых листьев на берегу океана, то хошь -не хошь, а встает вопрос денег. Умение заработать деньги дает свободу. Не понимаю, в чем свобода, если ты сидишь в каком-то клоповнике с чокнутыми соседями, при этом тебе уже под пятьдесят и перспектив как бы ноль, потому что нет ни профессии, ни здоровья, ни человека, который готов взять на себя твое содержание. Непокоренность системе? См. абзац о питии кофе на дереве. Разве не разумнее взять от системы то, что она может дать и наслаждаться свободой сколько влезет, только в теплой чистой комнате в ожидании доставки из ресторана? Да, бывает, что система идет в разнос (разные политические события, общая шизанутость разных глав режимов и т.п.), и тут есть два пути — прикинуться шлангом и тихо переждать, — уехать в другую систему, но сделав это же не с голой ж, а с капиталом. Чтобы — да — наслаждаться вожделенной свободой.

Итого: лично для меня тип неформала вообще, такого борца с системой per se — это не про свободу и независимость, а про то, что такой путь приводит к ровно противоположному результату — несвобода и зависимость, причем все это на максималках.
Я в чем-то опять не права?

Comments

[abuela]

вы неправы только в том, что у вас искажённое представление о неформалах, а вы при этом берёте своё представление за основу рассуждений. По сути, это даже не представление, а что-то вроде фобии, такой образ, наделённый кучей негатива. Я бы даже предположила, что это Тень -- такое место специальное, куда всякий негатив автоматически помещается.

и тогда я вижу такой расклад, что вы в этой теме Представитель Светлой Стороны с пылающим мечом против всего плохого. Поэтому не могу вас поддержать и хочется охладить немножко))

[abuela]

...и если мы вспомним о том, что Пеппи это Трикстер, то это несколько дополняет расстановку.

[irina_ilka]

А вы думаете, Пеппи, когда выросла не работала?

[abuela]

какая связь между Трикстером и не работой? Трикстер всегда трудится в поте лица, он очень азартен во всём, и в работе тоже.

[irina_ilka]

Ну, на пост натолкнула сообщницу другая сообщница. Она давно нигде не работает. И из-за этого называет себя неформалом.

[abuela]

думаю, что это только ваше мнение, а не реальное положение вещей

[irina_ilka]

Тут три предложения. Которое вы считаете моим мнением?

[cre_mona]

И из-за этого называет себя неформалом.

Не из-за этого!

Изначально, неформалами называли тех, кто не хочет или не может вписаться в советскую систему. А потом уже им понравилось и они стали себя так сами называть.

Почитайте историю хиппи, почему и ради чего они не работали на гос.структурах.
И, кстати, есть целый как бы негласный список хиппи-работ, объединяет его то, что хиппи не может быть милитаризирован и работать на то, что милитаризировано, то есть - на государство. А так, для себя и для других людей - вполне себе может.
Сейчас, конечно, прибегут те, кто будет орать про "на наши налоги". Но речь идёт только про те страны, чьи налоги идут на милитаризм.

[cre_mona]

А о том, что я работала - я вам в среде уже написала, всем списком.

[abuela]

помните, что вы совершенно не должны никому ничего доказывать и объяснять. Вы можете, если хотите, но обязанности такой нет.

[cre_mona]

Мне очень сложно это осознать изнутри.

Я в реале на такие выпады долго трясу бумагами((

[abuela]

тренируйтесь здесь, в соо есть возможность. Устоять, не поддаваться желанию что-то доказывать. Чувствовать себя уверенно и без этого. Один раз сказали -- и всё.

[pasdavenir]

Да, трикстер (и это прекрасно!)

[lepus_audax]

Так в чем мое представление искаженное? Скорректируйте, пожалуйста. В данном посте я понимаю под неформалами людей, которые намеренно стараются жить вне общепринятых социальных рамок. Неформал как тип взаимодействия с реальностью. Какие-то представители субкультур могут относиться к моему определению, а могут не относиться. Если человек носит ирокез и кольцо в носу, при этом ходит на работу в офис, и отвозит детишек на санках в детский сад — он в моем представлении не является неформалом.

[abuela]

я думаю, что вы называете неформалом то, что другие люди называют маргиналом (асоциального "опустившегося" человека). Но и то -- маргиналы чаще всего не бунтари против системы, а просто так воспитаны, что она отторгает их, конфликтует с ними.

неформалы отлично возят детишек на санках в детский сад, и могут ходить в офис. Нет никаких препятствий к этому. Кольцо в носу может носить вообще кто угодно, это уже общепринято и не считается чем-то особенным, а только дело вкуса (и дресс-кода в конкретном учреждении).

отсюда и путаница, вы видите историю человека через это искажение.

[lepus_audax]

Маргиналы могут быть как против системы, так и нет, просто в силу общего раздолбайства могут оказаться в пограничной (маргинальной) зоне. И маргинал — это не всегда асоциальный опустившийся человек. Это просто человек, вышедший или выпавший за пределы страт. А ваше определение неформала можно узнать?

[abuela]

маргиналы не то чтобы против системы, они в неё включены именно как маргиналы, т.е. лишняя нагрузка и ущерб. Они самим существованием своим систему напрягают, портят. Как болезнетворные микробы для организма -- они всегда есть, и иммунитет постоянно работает на них, а если их становится слишком много, организм ломается. Но не бывает так чтоб совсем без них, они просто есть.

человек, случайно выпавший за пределы страт... ну не знаю. Мало ли кто куда выпадает, это не делает его автоматически маргиналом. Но если он оказался "на дне", и у него нет шансов подняться выше по каким-то причинам, и он нищенствует, и социальные связи остались только на уровне бомжей -- то это и есть маргинал, как бы он там ни оказался.

а неформал может жить как угодно и где угодно. Его определяет интерес к определённой субкультуре, которой он посвящает довольно много своего времени. Во всём остальном это очень разные люди, разные по благополучию и культурному уровню, как и все остальные "формалы". В том числе они могут быть маргиналами, а могут нет.

[cre_mona]

У слова "маргинал", кстати, тоже как бы несколько контекстов.

[abuela]

интересно, какие? для меня это означает "человек на краю". Что ещё есть?

[lepus_audax]

Margo — это не только край, но и поля (поля у рукописи, отсюда есть понятие "маргиналии" — заметки на полях). Для меня маргинал — это такой человек на полях. Он может быть асоциальным, как мой сосед сверху Костик-алконавт по прозвищу Масяня, а может быть вполне достойным человеком, просто на полях системы, как Dao_Nyxa, например — сначала сквоттер, теперь кочует по разным поместьям во Франции, где работает за крышу и еду (забыла как это движение называется, вуфинг, что ли).

[abuela]

я предлагаю не вносить хаос дополнительных смыслов)) человек на полях это фермер. Тот, кто кочует по сезонным работам за крышу и еду, называется бродягой. Бродяга может быть вполне достойным человеком, но он уже в группе риска, он гораздо менее защищён, чем благополучные граждане, у которых есть устоявшийся круг общения, прочные социальные связи и медицинская страховка.

[cre_mona]

"человек на полях это фермер"

Улыбнулась))

[cre_mona]

А те, кто остались без жилья не по своей воле - это тоже бродяги все, или как?

Есть же ещё кочевники - они вот по своей воле так живут.

[abuela]

кочевники же разные бывают. Если это связано с профессией или с хобби, то обычно это вполне встроенные в социум люди, благополучные. Если это бродячий табор, то там всё сложно. А если одиночка не по своей воле, то чего уж говорить. Тут либо он сумеет выбраться повыше и встроиться, либо нет(( Серьёзный вопрос.

[abuela]

погуглила вуфинг, улыбнулась. Это вообще развлечение для туристов же, а не бродяжничество. Не знаю, имеет ли отношение к неформалам (неформалы могут заниматься чем угодно), но 100% не маргинальная штука, а как бы вовсе для респектабельных господ.