Недефензивное присутствие

[3_14pi]

Размещаю пост по просьбе уважаемой poroc, т.к. сама она не может этого сделать.
================================
Здравствуйте. Показалась интересной статья.
Кажется, это именно то, о что я часто ранюсь в отношениях и замыкаюсь в итоге.
Прошу свободную дискуссию и обсудить, что думаете.

Подруга как-то рассказала мне о ссоре, которую до сих пор помнит — не из-за того, что было сказано, а из-за того, чего не произошло.
Она расстроилась из-за какой-то мелочи. Забытое сообщение. Отмененные планы. Ничего драматичного.

Но ей было больно.

Она осторожно объяснила это своему партнеру, уже готовясь защищаться.

Вместо того чтобы перебить... Вместо того чтобы объяснить, почему это не было чем-то серьезным... Вместо того чтобы поправить ее воспоминания...

Он сделал паузу.

И сказал:

«Я понимаю, почему это могло задеть».

Никаких оправданий. Никаких попыток исправить ситуацию. Никаких возражений.

Просто пространство.

Она призналась мне позже: «Это был тот момент, когда я поняла, что с ним мне безопасно».

Привычка: присутствие без защиты

Психологи называют это недефензивным присутствием — способностью оставаться рядом с чьими-то чувствами, не превращая их в угрозу для себя.

Это не про то, чтобы всегда соглашаться. И не про то, чтобы никогда не объясняться.

Это про то, чтобы не делать чужую боль своим врагом.

Почему это так редко встречается

Большинство из нас автоматически защищаются, когда слышим обиду или недовольство. Это инстинкт. Мы слышим критику — и тут же хотим объяснить, почему мы правы, почему все не так, почему нас неправильно поняли.
Мы не специально. Мы просто чувствуем себя атакованными.

Но вот в чем дело: когда человек делится своими чувствами, он чаще всего не атакует нас. Он просто показывает свою уязвимость. И если мы встречаем эту уязвимость оборонительной позицией, мы невольно говорим: «Твои чувства — это проблема для меня».

Как это выглядит на практике

Недефензивное присутствие — это не молчание и не пассивность. Это активный выбор создать пространство для чужого опыта, даже если он касается тебя.

Это когда ты слышишь: «Мне было обидно, что ты не позвонила», — и вместо немедленного «Но я же была занята, у меня был завал на работе!» ты делаешь паузу и говоришь: «Расскажи, что ты чувствовала».

Это когда партнер говорит: «Мне показалось, что ты не слушаешь меня вчера», — и ты не бросаешься доказывать обратное, а спрашиваешь: «Что заставило тебя так почувствовать?»

Это пространство между услышанным и ответом. Маленькая пауза, в которой умещается весь другой человек.

Почему это так мощно

Когда кто-то остается с нами в наших чувствах, не пытаясь их исправить, оспорить или минимизировать, происходит что-то важное: мы чувствуем себя видимыми.

Не понятыми с условием. Не принятыми наполовину. А полностью увиденными.

И это — основа безопасности в отношениях. Не идеальное поведение, не отсутствие ошибок, а уверенность в том, что когда мне больно, мне не придется бороться за право на эту боль.

Что это не значит

Недефензивное присутствие — это не про то, чтобы брать на себя вину за все. Это не про то, чтобы соглашаться с несправедливыми обвинениями. Это не про то, чтобы стирать себя ради другого.

Можно услышать чьи-то чувства и потом сказать: «Я понимаю, почему ты так почувствовала. И вот моя сторона истории». Можно создать пространство для боли другого человека, а потом попросить места для своей.

Ключевое слово — потом. Сначала — присутствие. Потом — объяснения.

Как этому научиться

Это не врожденный навык. Это практика.

Начни замечать свою первую реакцию, когда кто-то выражает недовольство тобой. Что происходит в теле? Сжимается ли грудь? Появляется ли желание немедленно объяснить, оправдаться, показать свою правоту?

Это нормально. Это просто страх быть неправой, плохой, недостаточной.

Но попробуй сделать одну вещь: выдохни. Сосчитай до трех. И скажи что-то простое: «Расскажи больше» или «Я слушаю» или даже просто «Понимаю».

Не нужно сразу соглашаться. Не нужно отказываться от своей точки зрения. Просто дай другому человеку закончить. Дай его чувствам существовать, не превращая их в поле боя.

Почему это меняет все

Вспоминаю слова той подруги: «Это был момент, когда я поняла, что с ним мне безопасно».

Не когда он купил цветы. Не когда пообещал измениться. Не когда сказал что-то идеальное.

А когда просто не стал защищаться от ее боли.

В отношениях мы все совершаем ошибки. Забываем о важном. Говорим не то. Делаем больно, не желая того.

Но если в ответ на боль мы можем оставаться рядом — не бежать, не отрицать, не нападать обратно — мы создаем нечто драгоценное.

Место, где можно быть настоящей. Где чувства не надо упаковывать в идеальные формулировки, чтобы их услышали. Где можно быть несовершенной — и все равно любимой.

Это и есть та самая тихая привычка, которая делает любовь безопасной. Не громкая. Не заметная со стороны.

Просто присутствие. Без защиты.

И это — все.

И это не имеет никакого отношения к навыкам общения или грандиозным жестам
Психолог онлайн. Елена Плыгач

Comments

[zvidty]

"как сложно жить". хочется написать, прочитав статью.
у меня это какой-то уровень естественный, само собою разумеющийся. и потому читая такойтекст, хочется спросить: а это разве сложно, то чему, как бы учат в этой статье?
как вы живёте без вот этого?

[zvidty]

недавно жене сказал, что она поправилась, она что-то одевала, а оно тесновато. просто констатировал. ее это по всей видимости задело. и она позже сказала, что "ты же сказал, что я поправилась". на что я ответил, что это не значит, что для меня это плохо, я просто сказал, просто сообщая тебе как есть", и человека попустило. Говорите правду и объясняя до конца, почему вы что-то сделали или сказали. главное не врать и честно сообщать о своих эмоциях. хорошая коммуникация в паре с качественной обратной связью, ключ ко всему.

[paserbyp]

"Говорите правду и объясняя до конца"

Нельзя это делать всегда. Нельзя.. Человек может быть не готов к правде и правда его может убить и тогда все ваши объяснения как зайцу пятая нога. Ложь во спасение - это средство и костыли для слабого, и дать ему шанс выжить, а потом когда он станет сильным и вы будете уверены, что правда его не убьёт, а сделает сильнее, тогда режте правду матку и объясняйте её, а иначе правда убьёт и не поморщится!

[swan_black]

По мне это какой-то ужас так общаться. Ну обидно, что не получилось, но на это причины были. Не все складывается как планируется и хочется.
И я не очень понимаю термин "с ним безопасно". С кем я чувствую, что мне опасно, зачем я вообще буду общаться.

[nebo7]

Можно не осознавать, что все привычное было не безопасным. Кому в детстве не прилетало за то, что "ноешь"? Или что упал. Можно было ещё и физически получить, не только морально. И это были обычные реалии моего детства

[swan_black]

Ну родителей не можешь других себе выбрать и от них зависишь в детстве, а зачем выбирать себе партнера, от которого будет прилетать постоянно?
Партнер не твой родитель, вы должны быть на равных. Ну по крайней мере я для себя это именно так видела. И еще понятно, что никто не идеален, люди могут ошибаться или не так что-то понять, поэтому нормально когда ситуации обсуждаются.

[shortcalls]

А если бы он попытался исправить ситуацию, с ним было бы опасно?
Наверное, зависит от характера партнера. Кому-то просто нужно, чтоб его выслушали, чтоб поняли его боль. Другому нужно, чтоб объяснили, почему так произошло, третьему надо, чтоб все исправили, четвертому - чтоб обняли/занялись сексом/сделали подарок и т.д.

[nebo7]

А все сразу можно? Ну в какой-то последовательности, но всё...
На уровне физическом можно сказать, что вот это и то, не делай. Он кивнет, скажет "не буду". А другое сделает. Потом третье. Совсем не то же самое, но тоже не понравится вам. Т.к. сути не понял, например, что это для вас события одного ряда.

А есть же еще на ментальном уровне. Мне всегда было мало "ок, я так не буду делать". А признать уже нанесённый ущерб? А понять, что именно не так? А услышать? Что он там не будет так...

[shortcalls]

Там все сразу не предлагают. Идеальный для вас партнер выдал бы все сразу, а еще лучше вообще не создал бы такой неприятности.
Но идеалы попадаются очень редко.

"Он кивнет, скажет "не буду". А другое сделает. Потом третье. Совсем не то же самое, но тоже не понравится вам. Т.к. сути не понял, например, что это для вас события одного ряда"

Так он в любом случае так сделает, если нет достаточного для вас эмоционального интеллекта или "дрессуры", тренировки на таких случаях. Очень часто наблюдаю, что человек вроде бы все понял, а в чуть измененной ситуации снова поведет себя так же. Для вас это то же самое, а для него совершенно новый кейс.

"Мне всегда было мало "ок, я так не буду делать". А признать уже нанесённый ущерб? А понять, что именно не так? А услышать? Что он там не будет так..."
Во-первых, важно, действительно ли это его косяк или ваша чрезмерная реакция. Во-вторых, как я говорила раньше, очень зависит от человека, и всем нужно разное. Вот я, скажем, не была бы в восторге от приведенных слов партнера "с которым безопасно". Если это действительный косяк партнера, мне нужны были бы извинения и попытки исправить или хотя бы предотвратить подобное в будущем.

[shortcalls]

Увидела ваши комменты в шеринге. Надеюсь, я вас ничем не задела. Я точно не хотела никого ни в чем обвинять.

[banga73]

Для меня огромная пропасть между «Я понимаю, почему это могло задеть» и «Расскажи, что ты чувствовала»... И если от первого мне стало бы легче, то от второго бы я бежала, теряя тапки. Потому что у меня было бы ощущение, что я не человек, а объект для анализа. Что со мной разговаривает не близкий человек, а психолог, коуч, учитель. В общем, второе для меня однозначно заход сверху.

А за тему спасибо. Но мне кажется, что простое "Извини, я в тот момент не подумал, что для тебя это важно" - это такое же пространство, когда принимают человека и его ощущения.

[muzil]

Вот да! Именно последняя реплика для меня тоже была бы хорошей реакцией. Извинение, объяснение. А нейтральное присоединение, это как "Я тебя услышал". И ни какой реакции, как со стеной.

[pasdavenir]

Согласна тут полностью.

Ну и если валидация-извинение есть, а поведение из раза в раз не меняется, то это перестанет работать в какой-то момент.

[abuela]

мне жаль, что здесь только статья, и ничего о вас. В принципе, если вы считаете пространство поста уже своим, если вам достаточно этого, то пусть. Но мне кажется, тут не хватает вас всё-таки, вы отдали его не-себе, уступили посторонней женщине, пусть даже она психолог онлайн.

[penata]

Я поняла, что автор поста, размещённого модератором, просит, чтобы в сообществе обсудили пост психолога (т.е. третьего человека). Т.к. прием, о котором пишет психолог, задевает.

Т.е. тут не одного, двух человек не хватает. И даже трех, может быть (если я правильно поняла ваш коммент).

Но может быть технический момент и автор запроса придёт в комменты...?

[nebo7]

Простите. У меня всю неделю сюда с трудом получалось зайти. И сейчас сообщение пока открою, пока напишу, пол часа проходит.
Да, тут много про меня. Мне всегда не хватало вот этого, быть услышанной чувствами. Не просто "ок", а где в этом я, где мои чувства, которые я не всегда даже сама понимаю, т.к. всем же надо объективно, физически, чтобы с подтверждением. Вот если не побил, то и ок... И даже если толкнул, то "тебе показалось, я случайно, я не хотел" но разве этого достаточно? ... Эх..
Сложная для меня тема, наверное, зря вообще подняла

[nordic_notes]

На мой взгляд, не нужно задавать "психологические" вопросы аля "что ты сейчас чувствуешь?", если ты не психолог, и если это не терапевтическая сессия вообще, потому что во-первых, вопросы эти нужно уметь задавать, иначе это как-то очень натужно и неуместно получается, а во-вторых, это какое-то лечение без запроса. А вот валидация, признание чувств, присоединение к ним - по моему, отлично работает. Особенно если при этом не умножаешь их, если они тяжелые, а наоборот, разбавляешь. Ну, например, если человеку тревожно, то ты не накручиваешь еще и своей тревоги, а признаешь, что да, очень тревожно, в тоже время еще есть и опоры какие-то, что все ужас, но не ужас-ужас. Но это возможно только если сначала признаешь и побудешь с чувствами другого, а не начнешь сразу их отменять, переделывать и убеждать, что не так уж и страшно, все ерунда. Не ерунда.

По моему, это все дает пространство для чувств другого человека, успокаивает и поддерживает. Но для этого нужны не вопросы, а скорее эмпатия, а так же способность обратить внимание на другого человека и убрать зацикленность с себя. По моему, это и называется "быть рядом".

[itagdalie]

"Это когда ты слышишь: «Мне было обидно, что ты не позвонила», — и вместо немедленного «Но я же была занята, у меня был завал на работе!» ты делаешь паузу и говоришь: «Расскажи, что ты чувствовала»."
Вы поудобнее устраиваетесь на диванчике, и подруга подробно рассказывает, что она чувствовала.
По логике после этого она должна спросить: так почему же ты не позвонила?
Вы по-прежнему удобно сидите на диванчике, и я подробно рассказываю, какие у меня были причины не позвонить ей.
А иначе уже я не буду чувствовать себя в безопасности.
О да, это очень мощно.
Судя по всему, у психолога Елены Плыгач чатgpt бесплатный.

[hutshepsut]

ха-ха, похоже ))
если бы мне кто-то сказал - Расскажи, что ты чувствовала, - убила бы ))

[ivanaonly]

Я на это скажу, что, во-первых, это скилл далеко не первого уровня устойчивости. То есть не получится сразу взять и начать себя так вести без ущерба для себя и своих границ.
А во-вторых, с ним надо обращаться осторожно. И применять этот метод стоит только в общении с теми, кто сам способен ему следовать. Если так пообщаться с человеком, который хочет на ручки, он с этих ручек потом не слезет никогда.

[nebo7]

Последняя фраза интересно звучит. Словно "если начать с ними по хорошему, так придется по хорошему всегда"

[saint_fendulij]

Какое-то тягостно-отторгательное ощущение внутри возникает от этих "Расскажи, что ты почувствовала" "Я понимаю, почему это тебя обидело". Возникает дюже примитивное желание что-то швырнуть в стену.
Ну и да, стиль дипсика/чата ЖПТ торчит в каждой строчке (фуфуфу быть таким психологом)

[daver]

Текст с огромной вероятностью сгенерирован нейросетью

[3_14pi]

Я бы сказал, что не без помощи ИИ, но написан человеком

[pasdavenir]

Как будто бы именно таким слогом писались очень многие "психологические статьи" в интернете еще до нейронок. Собственно, оттуда нейронка этого и понабралась.