nordic_notes (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
nordic_notes) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
rupsiholog2026-02-12 10:01 am
nordic_notes) wrote in rupsiholog2026-02-12 10:01 am
Entry tags:
Реакция на агрессию.
Недавно в дискуссиях в сообществе была затронута тема разной реакции на агрессию. Так как эта тема сама по себе, как мне кажется, важная и интересная, я решила вынести ее в отдельный пост.
Мне кажется, тут нужно определиться с двумя вещами. Во-первых, с видами агрессии, и вообще что есть агрессия, плохая она или хорошая. Во-вторых, в каких случаях реакции совпадают, а где они различаются.
Про агрессию, как таковую. В моем понимании агрессия - это действие, которое направлено на изменение существующего в данный момент порядка вещей. И сама по себе она нейтральна. Она может идти как во благо, если, например, прежний порядок был плохой, так и во вред, если это разрушение чего-то хорошего. А судьи кто - это вопрос отдельный. То есть лично я не воспринимаю агрессию как абсолютное зло. Как бОльшее зло я воспринимаю невмешательство, неделание, когда нужно делать. Даже если действие выглядит более "не красиво", потому что его как минимум, его лучше видно, оно более очерчено, а значит, его и измерить проще и оценить в любом ключе, в том числе и в негативном. Действие так же может быть ошибочным, но я это воспринимаю более лояльно, потому что любое действие - это риск, и это само по себе некая нагрузка, и то, что действие все равно совершается, само по себе вызывает у меня уважение. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Неделание же для меня не равно чему-то нейтральному. Я считаю это тоже неким поступком, зачастую гораздо худшим, чем действие.
Если говорить про агрессию в коммуникации, то я б разделила ее на 2 вида: открытую агрессию, и пассивную агрессию. И лично я на них реагирую чуть по-разному по форме, хотя одинаково по сути. Но насколько я поняла из дискуссии, мой способ реагировать отличается от того, как это делают некоторые другие люди. Про всех не могу сказать, не знаю.
Так вот. Могу описать, как это у меня происходит. Предлагаю написать в комментариях, как это у вас.
Общий смысл реакции у меня такой. Вот приходит мне агрессия извне. Я внутри себя "фиксирую данную информацию" (прям как телефонный мошенник))) И то, что происходит дальше, очень зависит от уровня предполагаемого урона мне от этой агрессии. Если это из серии "ветром подуло", то я никак не реагирую, и мне все равно, как бы громко, хамски или как угодно еще эта агрессия не звучала. Собаки лают, ветер носит. Поорет и перестанет. Чаще всего мне просто неинтересно. И я даже, бывает, сожалею об этом, потому что столько огня, столько энергии в этом, а меня не зажигает. Я может, тоже так хочу. Но я не могу упасть от этого ветра. Не роняюсь.
Если же пришедшая агрессия предполагает какой-то урон мне, тогда я начинаю защищаться от этого урона, препятствовать ему. Тактики могут быть разными.
Например, если это прямая агрессия, то самый эффективный способ - не вступать в эту игру, не давать опоры, тогда все удары проваливаются, растворяются. Им нечем питаться. Атака очень быстро схопывается, ей нет места. Я много раз с этим сталкивалась: приходишь в какую-то организацию бюрократическую и там прям с порога настроены на скандал, и начинают оный тоже прям с порога, но если не подхватывать эту волну, а задать свою, например, говорить вежливо, конструктивно, то все сразу меняется, и игра начинается уже по моим правилам. Очень много так было погашено чужой агрессии.
Но, может быть, такая спокойная реакция возможна только если не боишься прямой этой агрессии, а я не боюсь. Для меня прямая агрессия - это простое, понятное действо, во время которого все проясняется. Кто чего хочет, зачем, на каких условиях, кто что может, а кто что не может, и как все будет в итоге. Не боюсь я ее возможно потому что у меня внутри не возникает никакого возмущения аля "как посмели так со мной", потому что я внутри точно знаю, как со мной можно, а как нет, и мне прям железобетонно-ясно, что конечно же, нет, нельзя. И мне не нужно для этого возмущаться или доказывать. То есть, я как бы вообще не воспринимаю это всерьез что ли. Или как подкоп под меня, под мою целостность. Для меня это скорее про то, что ну человек чего-то перепутал, или еще что-то с ним такое случилось.
Если речь идет про пассивную агрессию, то моя главная тактика перевести это в активный, прямой, ясный режим, потому что тогда все обретает контуры и с этим можно нормально взаимодействовать. И есть шанс вообще о чем-то либо договориться, либо разойтись окончательно. Саму по себе пассивную агрессию я очень не люблю, мне очень душно в этом. И считаю, пассивную агрессию гораздо более токсичной и плохой, чем прямую, хотя есть люди, которые думают, что они ведут себя вежливо и вообще все в белом, а те, кто прямо действуют - те хамы и насильники.
А вы как реагируете на агрессию? Что думаете про пассивную и активную агрессии? Как у вас со своей лично агрессией вообще?
Мне кажется, тут нужно определиться с двумя вещами. Во-первых, с видами агрессии, и вообще что есть агрессия, плохая она или хорошая. Во-вторых, в каких случаях реакции совпадают, а где они различаются.
Про агрессию, как таковую. В моем понимании агрессия - это действие, которое направлено на изменение существующего в данный момент порядка вещей. И сама по себе она нейтральна. Она может идти как во благо, если, например, прежний порядок был плохой, так и во вред, если это разрушение чего-то хорошего. А судьи кто - это вопрос отдельный. То есть лично я не воспринимаю агрессию как абсолютное зло. Как бОльшее зло я воспринимаю невмешательство, неделание, когда нужно делать. Даже если действие выглядит более "не красиво", потому что его как минимум, его лучше видно, оно более очерчено, а значит, его и измерить проще и оценить в любом ключе, в том числе и в негативном. Действие так же может быть ошибочным, но я это воспринимаю более лояльно, потому что любое действие - это риск, и это само по себе некая нагрузка, и то, что действие все равно совершается, само по себе вызывает у меня уважение. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Неделание же для меня не равно чему-то нейтральному. Я считаю это тоже неким поступком, зачастую гораздо худшим, чем действие.
Если говорить про агрессию в коммуникации, то я б разделила ее на 2 вида: открытую агрессию, и пассивную агрессию. И лично я на них реагирую чуть по-разному по форме, хотя одинаково по сути. Но насколько я поняла из дискуссии, мой способ реагировать отличается от того, как это делают некоторые другие люди. Про всех не могу сказать, не знаю.
Так вот. Могу описать, как это у меня происходит. Предлагаю написать в комментариях, как это у вас.
Общий смысл реакции у меня такой. Вот приходит мне агрессия извне. Я внутри себя "фиксирую данную информацию" (прям как телефонный мошенник))) И то, что происходит дальше, очень зависит от уровня предполагаемого урона мне от этой агрессии. Если это из серии "ветром подуло", то я никак не реагирую, и мне все равно, как бы громко, хамски или как угодно еще эта агрессия не звучала. Собаки лают, ветер носит. Поорет и перестанет. Чаще всего мне просто неинтересно. И я даже, бывает, сожалею об этом, потому что столько огня, столько энергии в этом, а меня не зажигает. Я может, тоже так хочу. Но я не могу упасть от этого ветра. Не роняюсь.
Если же пришедшая агрессия предполагает какой-то урон мне, тогда я начинаю защищаться от этого урона, препятствовать ему. Тактики могут быть разными.
Например, если это прямая агрессия, то самый эффективный способ - не вступать в эту игру, не давать опоры, тогда все удары проваливаются, растворяются. Им нечем питаться. Атака очень быстро схопывается, ей нет места. Я много раз с этим сталкивалась: приходишь в какую-то организацию бюрократическую и там прям с порога настроены на скандал, и начинают оный тоже прям с порога, но если не подхватывать эту волну, а задать свою, например, говорить вежливо, конструктивно, то все сразу меняется, и игра начинается уже по моим правилам. Очень много так было погашено чужой агрессии.
Но, может быть, такая спокойная реакция возможна только если не боишься прямой этой агрессии, а я не боюсь. Для меня прямая агрессия - это простое, понятное действо, во время которого все проясняется. Кто чего хочет, зачем, на каких условиях, кто что может, а кто что не может, и как все будет в итоге. Не боюсь я ее возможно потому что у меня внутри не возникает никакого возмущения аля "как посмели так со мной", потому что я внутри точно знаю, как со мной можно, а как нет, и мне прям железобетонно-ясно, что конечно же, нет, нельзя. И мне не нужно для этого возмущаться или доказывать. То есть, я как бы вообще не воспринимаю это всерьез что ли. Или как подкоп под меня, под мою целостность. Для меня это скорее про то, что ну человек чего-то перепутал, или еще что-то с ним такое случилось.
Если речь идет про пассивную агрессию, то моя главная тактика перевести это в активный, прямой, ясный режим, потому что тогда все обретает контуры и с этим можно нормально взаимодействовать. И есть шанс вообще о чем-то либо договориться, либо разойтись окончательно. Саму по себе пассивную агрессию я очень не люблю, мне очень душно в этом. И считаю, пассивную агрессию гораздо более токсичной и плохой, чем прямую, хотя есть люди, которые думают, что они ведут себя вежливо и вообще все в белом, а те, кто прямо действуют - те хамы и насильники.
А вы как реагируете на агрессию? Что думаете про пассивную и активную агрессии? Как у вас со своей лично агрессией вообще?
Page 1 of 7